Niniejszy artykuł jest fragmentem pracy
magisterskiej pt. „Oszustwo ubezpieczeniowe” obronionej przeze mnie 26 czerwca
2006r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego.
Strona podmiotowa przestępstwa ubezpieczeniowego „polega na umyślności
działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, jakim jest cel w postaci
uzyskania odszkodowania”.
Byt przestępstwa uzależniony jest od tego, aby zamiar sprawcy powstał przed
spowodowaniem zdarzenia, które daje prawo do wypłaty odszkodowania. Niestety
udowodnienie tego zamiaru jak wskazuje praktyka jest utrudnione, gdyż sprawca
niejednokrotnie inaczej motywuje swoje postępowanie, w szczególności gdy nie
wystąpił z żądaniem wypłaty odszkodowania.
„Działanie sprawcy w celu uzyskania odszkodowania jest równoznaczne z chęcią
uzyskania korzyści majątkowej kosztem niekorzystnego rozporządzenia mieniem
przez zakład ubezpieczeń”.
Przedstawiona sytuacja umożliwia sądowi, na podstawie art. 33 § 2 k.k.
wymierzenie grzywny obok kary pozbawienia wolności.
W
przypadku, gdy osoba działała z zamiarem upozorowania wypadku ubezpieczeniowego,
ale nie działała w celu uzyskania odszkodowania, nie popełnia ona przestępstwa z
art. 298 § 1 k.k. Chęć zniszczenia ubezpieczonego mienia nie musi być tożsame z
uzyskaniem odszkodowania, chociażby w sytuacji, w której sprawca zniszczenia nie
jest świadomy istnienia umowy ubezpieczeniowej.
Zazwyczaj sprawca dąży do uzyskania nienależnego odszkodowania (w formie
pieniężnej) w miejsce utraconego składnika majątku ubezpieczonego, ale jest to
najczęściej składnik niepotrzebny.
Oszustwo ubezpieczeniowe jest przestępstwem powszechnym, związku z tym
podmiotem może być każda osoba podlegająca odpowiedzialności karnej. Sprawca nie
musi być w jakikolwiek sposób związany z umową ubezpieczeniową, na podstawie
której wypłacane jest odszkodowanie.
Opisana wcześniej problematyka przedmiotu ochrony
definiuje, że nie jest ważne kto odniósł korzyść z wypłaty odszkodowania, lecz
samo jej wypłacenie niesłusznego odszkodowania. Sprawca może działać na rzecz
wskazanych osób i niekoniecznie musi być beneficjentem odszkodowania, gdyż może
ono otrzymać ubezpieczający, ubezpieczony i uprawniony (osoba trzecia uprawniona
do odszkodowania).
„Należy podkreślić, iż korzyścią z przestępstwa jest również korzyść dla
innej osoby.
Przestępne działania osoby trzeciej na rzecz ubezpieczonego stanowi zatem
zachowanie równie karygodne, jak działanie samego beneficjenta odszkodowania”.
Artykuł
jest fragmentem pracy magisterskiej pt. „Oszustwo ubezpieczeniowe” obronionej
przeze mnie 26 czerwca 2006r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu
Gdańskiego.
Zob. art. 115 § 4 k.k. „Korzyścią majątkową jest korzyść dla: 1) siebie,
2) innej osoby fizycznej lub prawnej, 3) jednostki organizacyjnej nie
mającej osobowości prawnej, 4) grupy osób prowadzącej zorganizowaną
działalność przestępczą”.
Autor: Tomasz Gulla
<<
wstecz
PUBLIKOWANIE ARTYKUŁÓW:
Możesz dowolnie przedrukowywać wszystkie artykuły autorstwa naszego serwisu ubezpieczeniowego printpol.pl. Musisz podać tylko nasz adres