|
|
 |
pośrednictwa ubezpieczeniowego:
2003.03.11 wyrok NSA III SA 2891/02
LEX nr 157947
w Warszawie
W świetle przepisów rozdziału 3a ustawy o działalności ubezpieczeniowej z 28
lipca 1990 r. regulujących pośrednictwo ubezpieczeniowe, zawód brokera związany
jest ściśle z wykonywaniem przez niego działalności brokerskiej. Wydanie
zezwolenia jest bowiem równoznaczne, na gruncie przepisów wskazanego rozdziału,
z wykonywaniem działalności brokerskiej.
2003.01.24 wyrok NSA III SA 2249/02 LEX nr 157609
w Warszawie
Brak u brokera ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej stanowi uzasadniającą
podstawę prawną do cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności brokerskiej.
2001.10.10 wyrok NSA III SA 614/01 LEX nr 78859
w Warszawie
Przez naruszenie przepisów prawa należy rozumieć działanie sprzeczne przede
wszystkim z przepisami ustawy z 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej oraz
sprzeczne z przepisami zawartymi w aktach wykonawczych wydanych na podstawie
tejże ustawy, a także sprzeczne z konkretnymi przepisami innych ustaw oraz aktów
wykonawczych do tych ustaw. Za naruszenie przepisów prawa nie może być uznane
naruszenie warunków umowy jaka łączyła agenta z zakładem ubezpieczeń, chyba że
norma umowna pokrywa się z normą wynikającą z przepisów prawa.
2001.05.22 wyrok NSA III SA 76/01 LEX nr 51231
w Warszawie
Przez naruszenie przepisów prawa, o którym mowa w art. 37(f) ust. 1 pkt 3 ustawy
o działalności ubezpieczeniowej, należy rozumieć działanie agenta sprzeczne
przede wszystkim z przepisami ustawy z 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej
oraz sprzeczne z przepisami zawartymi w aktach wykonawczych wydanych na
podstawie tejże ustawy, a także sprzeczne z konkretnymi przepisami innych ustaw
oraz aktów wykonawczych do tych ustaw. Za naruszenie przepisów prawa nie może
być uznane naruszenie warunków umowy jaka łączyła agenta z zakładem ubezpieczeń
chyba, że norma umowna pokrywa się z normą wynikającą z przepisów prawa.
2001.01.18 wyrok NSA III SA 2727/00 LEX nr 47939
w Warszawie
Obowiązek podmiotu gospodarczego co do aktualizacji zapisów w rejestrze REGON ma
nie tylko charakter formalny, wynikający z ustawy o statystyce publicznej, ale
także obowiązek podyktowany faktem, że udokumentowanie działalności podstawowej
miało znaczenie prawne z punktu widzenia możliwości uzyskania zwolnienia, które
posiadało dla strony skarżącej istotne znaczenie.
2000.12.21 wyrok NSA III SA 143/00 ONSA 2002/1/37
w Warszawie
Postanowienia umowy agencyjnej nie stanowią przepisów prawa w rozumieniu art.
37f ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej
(Dz. U. z 1996 Nr 11, poz. 62 ze zm.).
1999.09.07 wyrok NSA III SA 7757/98 LEX nr 46189
w Warszawie
W razie stwierdzenia prowadzenia przez agenta działalności z naruszeniem
przepisów prawa, Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń (PUNU) jest obowiązany
cofnąć stosowne zezwolenie. Przepis art. 37f ust. 1 pkt 3 ustawy z 1990 r. o
działalności ubezpieczeniowej nie uzależnia rozstrzygnięcia w omawianym
przedmiocie od wyroków innego postępowania, np. postępowania karnego jak w
sprawie niniejszej. Na podstawie wymienionego przepisu PUNU jest obowiązany do
dokonania własnych ustaleń i ocen w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał
dowodowy.
1999.09.07 wyrok NSA III SA 7612/98 LEX nr 40875
w Warszawie
Zgodnie z § 1 zarządzenia Ministra Finansów z dnia 7.11.1995 r. w sprawie
określenia warunków zwalniania niektórych osób wykonujących działalność
agencyjną od obowiązku jej wykonywania przy pomocy osób fizycznych posiadających
zezwolenie Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń na wykonywanie czynności
agenta ubezpieczeniowego (M.P. Nr 59, poz. 661) warunkiem zwolnienia niektórych
osób wykonujących działalność agencyjną od obowiązku jej wykonywania przy pomocy
osób fizycznych posiadających zezwolenie PUNU jest wykonywanie działalności
agencyjnej jako działalności uzupełniającej związanej z podstawowym zakresem
działania danego podmiotu gospodarczego. Skoro skarżące Zakłady jako podstawowy
zakres działalności wykazały produkcję kabli telefonicznych, która zajmuje 98%
całej działalności, to prowadzenie działalności agencyjnej nie może być uznane
jako uzupełnienie działalności podstawowej. Jest to bowiem zupełnie odmienna
forma działalności nie mająca jakiegokolwiek związku z działalnością turystyczną
i agencyjną.
<< wstecz
Jeżeli nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytanie jak również miałeś jakiś problem techniczny związany z korzystaniem serwisu prosimy o kontakt.
|
|
|
|
