|
|
 |
Ubezpieczeniowego Funduszu Gwaryncyjnego:
2004.10.28 wyrok wsa III SA 3012/03
LEX nr 160809
w Warszawie
1. Każdy posiadacz pojazdu zarejestrowanego, nawet jeśli jest to pojazd
wyłącznie garażowany, ma obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia OC.
2. Opłata art. 90e ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności
ubezpieczeniowej jest karą majątkową za niedopełnienie obowiązku zawarcia umowy
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej; karę tę ponosi posiadacz pojazdu
niezależnie od tego, czy nastąpiła szkoda w związku z ruchem pojazdu.
Nie można podzielić stanowiska, iż obciążenie opłatą za niedopełnienie obowiązku
zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może nastąpić tylko
wówczas, gdy brak takiej umowy zostanie stwierdzony w trakcie kontroli drogowej
pojazdu, prowadzonego przez osobę zobowiązaną do zawarcia takiej umowy.
2002.03.22 wyrok NSA III SA 2896/01 LEX nr 157917
w Warszawie
Wezwanie do zapłaty opłaty za niespełnienie obowiązku ubezpieczenia zawarcia
umowy ubezpieczenia obowiązkowego jest aktem z zakresu administracji publicznej
dotyczącym stwierdzenia obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Akt tego
rodzaju, jako wymieniony w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja
1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.)
objęty jest kognicją tego Sądu.
1998.01.28 wyrok s.apel. I ACa 740/97 OSA 1998/7-8/30
w Łodzi
Ryzyko wyboru firmy ubezpieczeniowej musi obciążać posiadacza, który z reguły
zawiera umowę z firmą oferującą najkorzystniejsze dla niego warunki. Nie może
natomiast obciążać poszkodowanego, który nie ma żadnego wpływu na wybór firmy
ubezpieczeniowej przez posiadacza pojazdu, a wobec obowiązku ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej, ma prawo spodziewać się wypłaty pełnego
odszkodowania i nie może ponosić skutków ogłoszenia upadłości firmy, z którą
posiadacz zawarł umowę. Nie może też ponosić skutków ograniczeń postępowania
upadłościowego i przyznawanych w nim świadczeń, jak również nie ma obowiązku
aktywnego uczestniczenia w tym postępowaniu, a w szczególności zaskarżenia
postanowień wydanych przez sędziego komisarza w przedmiocie uznania
wierzytelności jedynie w części.
1996.09.20 uchwała SN III CZP 103/96 OSP 1997/5/92
glosa aprobująca: Panowicz-Lipska J. OSP 1997/5/92
Prawomocne zasądzenie zadośćuczynienia od nie ubezpieczonego sprawcy wypadku
komunikacyjnego nie wyłącza możliwości dochodzenia od Ubezpieczeniowego Funduszu
Gwarancyjnego w późniejszym procesie, z zachowaniem zasad odpowiedzialności in
solidum, zadośćuczynienia w kwocie wyższej.
1996.05.14 wyrok s.apel. I ACr 177/96 Pr.Gosp. 1996/9/39
w Łodzi
1. Jeżeli zidentyfikowany został kierujący pojazdem sprawca szkody (złodziej)
oraz ustalone zostały dane dotyczące pojazdu, wówczas odpowiedzialność za
wyrządzoną szkodę w związku z ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej (OC)
ponosi właściwy zakład ubezpieczeń, któremu służą roszczenia zwrotne przeciwko
złodziejowi (§ 10 pkt 3 oraz § 33 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 9
grudnia 1992 r. w sprawie ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe
w związku z ruchem tych pojazdów - Dz. U. Nr 96, poz. 475 ze zm.).
2. Jeżeli natomiast sprawca szkody nie mógł być zidentyfikowany, tj. nie można
było ustalić tożsamości kierującego pojazdem (w tym również złodzieja), ani
danych dotyczących pojazdu, osoba poszkodowana może dochodzić odszkodowania od
Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, i to tylko w zakresie szkody na osobie
(§ 34 pkt 1 zd. 1 rozporządzenia Ministra Finansów).
3. W sytuacji wreszcie, gdy zidentyfikowany sprawca szkody nie posiadał ochrony
ubezpieczeniowej wynikającej z ubezpieczenia OC, to Ubezpieczeniowy Fundusz
Gwarancyjny wypłaca osobie uprawnionej odszkodowanie za szkody na osobie i
mieniu (§ 34 pkt 1 zd. 2 rozporządzenia Ministra Finansów). Nie dotyczy to
jednak wypadku, w którym sprawca szkody był złodziejem pojazdu, wówczas bowiem -
jak wyżej stwierdzono - odpowiedzialność za szkodę na mieniu i na osobie ponosi
zakład ubezpieczeń w związku z ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej, a nie
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.
1995.11.10 uchwała SN III CZP 126/95 Prok.i Pr. 1996/2-3/27
Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu przysługuje roszczenie do posiadacza
pojazdu mechanicznego, który nie dopełnił obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem tego pojazdu, o
zwrot odszkodowania wypłaconego na podstawie art. 51 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia
28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 59, poz. 344 ze
zm.). Podstawą tego roszczenia może być przepis art. 518 § 1 pkt 1 k.c.
1995.10.26 wyrok s.apel. I ACr 241/95 OSA 1996/7-8/35
w Białymstoku
Przyjęcie przez sąd, że kierowca samochodu przyczynił się do zaistnienia wypadku
komunikacyjnego, zawinionego bezpośrednio przez kierowcę innego pojazdu
mechanicznego, który nie został zidentyfikowany, wyłącza możliwość zasądzenia
świadczenia na rzecz poszkodowanego od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego.
1995.10.19 uchwała SN III CZP 98/95 OSNC 1995/12/169
7 sędziów
Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu przysługiwało także przed zmianą
ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 59,
poz. 344 ze zm.) - dokonaną ustawą z dnia 8 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy o
działalności ubezpieczeniowej, o zmianie rozporządzenia Prezydenta
Rzeczypospolitej - Kodeks handlowy oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od
osób prawnych (Dz. U. Nr 96, poz. 478) - roszczenie do posiadacza pojazdu
mechanicznego, który nie dopełnił obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem tego pojazdu, o
zwrot odszkodowania wypłaconego na podstawie art. 51 ust. 2 pkt 2 ustawy.
1994.11.18 uchwała SN III CZP 146/94 OSNC 1995/3/48
glosa krytyczna: Iwulski J. OSP 1995/7-8/160
glosa krytyczna: Gawlik B. OSP 1995/7-8/160
glosa krytyczna: Kufel J. Glosa 1995/7/8
glosa krytyczna: Kubiński K.W. Palestra 1995/5-6/227
Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu nie przysługuje roszczenie o zwrot
wypłaconego - w myśl art. 51 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o
działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 59, poz. 344) - odszkodowania za szkodę
spowodowaną przed dniem 1 stycznia 1993 r. przez posiadacza pojazdu nie mającego
obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
1994.09.06 uchwała SN III CZP 104/94 OSNC 1995/2/25
glosa krytyczna: Kufel J. OSP 1995/10/200
Odszkodowanie z Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (art. 51 ust. 2 pkt 2
ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej - Dz. U. Nr 59,
poz. 344 ze zm.; § 3 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18
grudnia 1990 r. w sprawie ogólnych warunków ubezpieczenia odpowiedzialności
cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem
tych pojazdów - Dz. U. Nr 89, poz. 527) przysługuje za szkodę wyrządzoną przez
posiadacza, który miał obowiązek ubezpieczyć się w zakresie odpowiedzialności
cywilnej, ale takiego obowiązku nie dopełnił; nie jest nią szkoda wyrządzona
przez osobę, która weszła w posiadanie pojazdu bez zgody i wiedzy jego
właściciela.
1994.08.25 wyrok s.apel. I ACr 164/94 OSP 1995/4/99
w Lublinie
Skoro brak jest odrębnej regulacji prawnej co do terminu spełnienia świadczeń
odszkodowawczych przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, to ma zastosowanie
art. 817 § 1 k.c. odnoszący się do ubezpieczyciela.
1993.12.29 wyrok s.apel. I ACr 438/93 OSA 1994/7/42
w Lublinie
Ustawodawca posługuje się w ustawie z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności
ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 59, poz. 344) terminem "sprawca szkody", używa go w
oderwaniu od stosunku tego podmiotu do samochodu, przy pomocy którego podmiot
ten wyrządził szkodę. Mówi o "sprawcy szkody", a nie o kierowcy, posiadaczu,
właścicielu, czy wręcz o osobie, która miała zawrzeć umowę ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Taka redakcja
przemawia za przyjęciem, że ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny odpowiada także
za szkody wyrządzone w związku z ruchem pojazdów mechanicznych, którymi
posługiwały się osoby, ktore dokonały ich zaboru. Nie można bowiem uznać, że
ustawodawca użył określenia "sprawca szkody", tj. ten kto wyrządził szkodę
przypadkowo, w sytuacji gdy w § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18
grudnia 1990 r. w sprawie ogólnych warunków ubezpieczenia odpowiedzialności
cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych (Dz. U. Nr 89, poz. 527) podał
definicję użytych w rozporządzeniu m.in. takich pojęć jak: posiadacz pojazu
mechanicznego (osoba fizyczna lub prawna będąca właścicielem pojazdu) i kierowca
(posiadacz zależny).
1993.05.11 wyrok SN I CRN 51/93 OSNC 1993/11/206
glosa aprobująca: Szpunar A. OSP 1994/10/179
Jeżeli sprawca wypadku komunikacyjnego nie zawarł obowiązkowej umowy
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za
szkody powstałe z związku z ruchem tych pojazdów (art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 28
lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej - Dz. U. Nr 59, poz. 344), zaś
poszkodowany powód zawarł z zakładem ubezpieczeń dobrowolną umowę auto-casco,
może on dochodzić roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio od Ubezpieczeniowego
Funduszu Gwarancyjnego (art. 8 ust. 5 i art. 51 ust. 2 pkt 2 ustawy o
działalności ubezpieczeniowej) lub od zakładu ubezpieczeń (art. 805 k.c.).
Jeżeli nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytanie jak również miałeś jakiś problem techniczny związany z korzystaniem serwisu prosimy o kontakt.
|
|
|
|
